traduccion de ingles

Introducción

Esta noche quiero examinar la idea de Howard Gardner de que hay múltiples. La teoría identifica unos ocho o nueve tipos de Inteligencia: no sólo los tipos logico-matemáticos y lingüísticos medidos por el, Sino también musical, espacial, corporal-cinestésica, intrapersonal, interpersonal, a la que Ahora se han añadido inteligencias naturalistas y posiblemente existenciales. Mi pregunta

Será: ¿hay evidencia de que estas inteligencias existen? ¿O son un mito?

La teoría del MI es toda la rabia en la reforma de la escuela en todo el mundo. Recientemente escuché

James McAleese de Richard Hale School en Hertford que la provincia canadiense de Que se ha introducido la idea en todas sus escuelas secundarias. En Gran Bretaña muchas escuelas Están utilizando como base para un tipo más flexible de enseñanza y aprendizaje, que Reconoce que los niños tienen diferentes estilos de aprendizaje preferidos. No todo el mundo Aprende mejor a través de métodos tradicionales que se basan fuertemente en las habilidades. Así que la habitación está hecha para los niños que pueden llevar a su aprendizaje su Habilidad en la música, digamos, o sus habilidades cinestésicas. En la historia, por ejemplo,

Trabajo sobre el Tratado de Versalles podría incluir un ensayo convencional para el Niño y una presentación  del tratado para los musicales. En muchas escuelas Los niños reciben cuestionarios para hacer un perfil de sus inteligencias. Algunas escuelas Pupilas tarjetas inteligentes - el tamaño de las tarjetas de crédito - inscrito con su preferido Inteligencias.

Y me parece entregar los bienes en términos de inclusión y aumentar la autoestima. Los alumnos que solían creerse débiles pueden florecer cuando descubren lo brillante Están haciendo música o interactuando con la gente. Los estudiantes de Kinaesthetic pueden ahora ver Como "cuerpo inteligente". La idea de que la inteligencia no está necesariamente ligada al  Ha sido una fuerza liberadora.

El mundo educativo, incluidas las agencias gubernamentales y las escuelas, ha Para mi en una manera grande. Pero en su mayor parte parece haber tomado las ideas Sin cuestionar sus credenciales. MI teoría llega a las escuelas "shrink-envuelto", Como un maestro me lo puso. Esto es comprensible, ya que las escuelas no tienen el tiempo Para investigar todas las ideas que vienen en su camino que parecen tener un cierto kilometraje

en el aula.

 La idea de que los niños vienen hard-wired con toda una serie de habilidades en diferentes

Es atractivo. Pero ¿hay alguna razón para pensar que es cierto?

Todo gira en torno a la afirmación de que las ocho o nueve inteligencias realmente existen. los Desnuda idea de que la inteligencia puede tomar muchas formas y no está vinculada al abstracto El razonamiento probado por Io que es bienvenido y verdadero. Pero apenas es noticia. Muchos Filósofos y psicólogos han coincidido con el sentido común de que la inteligencia Mucho que ver con ser flexible en la búsqueda de sus objetivos. Quieres comprar un lavado Máquina y revisar las cosas en lugar de prisa en él. Usted varía sus tácticas contra Su oponente cuando usted está jugando al tenis. Su hijo está siendo intimidado en la escuela y Usted resuelve lo que es mejor hacer.

Hay innumerables formas en las que la inteligencia Puede visualizarse. No necesitamos una nueva teoría para decirnos esto. Hace mucho tiempo el filósofo Gilbert Ryle (1949: 48) nos recordó que "el boxeador, el cirujano, el poeta y el Vendedor "se dedican a su propio tipo de operaciones inteligentes, aplicando" sus Criterios para el desempeño de sus tareas especiales ». Todo esto es ahora ampliamente aceptado.           

Esto significa que hay tantos tipos de inteligencia humana como hay tipos de Meta humana Gardner ha acorralado esta enorme variedad en un pequeño número de categorías. ¿Está esto justificado? ¿Es cierto que sólo hay ocho o nueve inteligencias? ¿O es MI teoría ¿un mito?

 El resto de esta conferencia explorará esta cuestión. Examinará por qué Howard Gardner piensa que estas inteligencias existen. El texto crucial aquí es un breve capítulo - De sólo once páginas - en su libro de 1983 ESTADOS DE ANIMO en el que describió por primera vez MI teoría. Este es el capítulo 4 de ese libro, y se titula "¿Qué es una inteligencia?" Pasan la mayor parte de la primera parte de la conferencia analizando este capítulo.

Soy consciente de que, si Gardner tiene razón, probablemente estaré conectando más con los de ustedes Cuyo estilo de aprendizaje preferido es lingüístico o lógico. Pero kinestésicos entre ustedes Por favor siéntase libre de caminar por la habitación o expresar cosas en mimo. Interpersonales son Más bienvenidos a discutir el argumento con su vecino a medida que avanzamos. pensé Lo había agrietado para aquellos más fuertes en lo espacial, ya que tengo algunos gastos generales. Pero Entonces me di cuenta de que están principalmente llenos de palabras - así que supongo que el lingüísticamente Inteligentes serán los ganadores en esto.

¿Cómo sabes cuando tienes inteligencia?

 ¿Cómo selecciona Gardner sus inteligencias? ¿Cómo los identifica? En el capítulo 4 escribe

 En primer lugar, ¿cuáles son los requisitos previos para una inteligencia: es decir, Desiderata general a la cual un conjunto de habilidades intelectuales debe Que vale la pena considerar en la lista maestra de las competencias intelectuales? En segundo lugar, ¿cuáles son los criterios reales por los que podemos juzgar si un candidato Competencia, que ha pasado el "primer corte", debe ser invitado a unirse a nuestro Círculo encantado de inteligencias? (P60)

La identificación de una inteligencia es, por lo tanto, un proceso de dos etapas. En primer lugar, debe satisfacer la Prerrequisitos; Y en segundo lugar tiene que satisfacer los criterios

Requisitos previos

La primera etapa es la más importante. Si un candidato falla aquí, no hay ninguna posibilidad. Asi que

Lo que dice Gardner sobre los prerrequisitos es crucial. Nos dice (1983: 60-1) que

Una competencia intelectual humana debe implicar un conjunto de habilidades de

También debe implicar el potencial para encontrar o crear problemas ...

Estos requisitos previos representan mi esfuerzo por enfocarse en esas fortalezas intelectuales

Que resultan de cierta importancia dentro de un contexto cultural.

Él continúa diciendo (p62) que

Un requisito previo para una teoría de las inteligencias múltiples, como un todo, es que

Captura una gama razonablemente completa de los tipos de habilidades valoradas por los seres humanos Culturas.

Candidatos fallidos

¿Qué candidatos fallan y cuáles pasan la prueba? Entre los fracasos, Gardner «Capacidad de reconocer caras» porque «no parece muy valorada por las culturas».

 ¿Es esto cierto? Si la mayoría de nosotros no pudimos reconocer las caras de nuestros parientes, amigos, Colegas o líderes políticos, es difícil ver cómo la vida social sería posible.

 Aprobación de candidatos

En Gardner 1983 los candidatos que pasan deben incluir las siete inteligencias. Ellos Deben haber sido seleccionados por sus habilidades de resolución de problemas y creación de problemas Importante en las culturas humanas.

¿Estamos hablando de todas las culturas humanas, la mayoría o sólo algunas de ellas? Gardner no es Claro en esto

Tampoco hay evidencia de que haya investigado un gran número de sociedades humanas Para llegar a esta conclusión. Hay un misterio sobre este "primer corte". ¿Cómo es que el reconocimiento de rostros falla, pero La habilidad musical pasa Gardner no nos da ninguna indicación clara.

Creo que lo que tiene en mente es que la capacidad de reconocer rostros no es un

Área culturalmente valorada. No es como la matemática o la música o las artes visuales. Si

Esto es así - y le doy más pruebas a continuación que es - entonces para que algo cuente como

Una inteligencia tiene que ser una subdivisión del reino del intelecto. Tiene que ser

Algo así como una forma de conocimiento o comprensión en el sentido usado por Paul Hirst

En su conocida teoría de "formas de conocimiento" (1974).

Si esto es correcto, entonces lo primero que tienes que hacer para escoger una inteligencia - como un

Prerrequisito - no tiene nada que ver con las investigaciones empíricas de los individuos y

Cómo funcionan sus mentes o sus cerebros. Tiene que ver con reflexionar sobre las

Mundo - específicamente aquella parte del mundo social que se ocupa de las actividades intelectuales

Y logros. Ser una inteligencia es, hasta ahora, lo mismo que ser una inteligencia separable

Reino de la comprensión.

Volveré a los "requisitos previos" más tarde. Como veremos, son fundamentales

importancia.

Criterios

 Una vez que una inteligencia candidata ha satisfecho los requisitos previos, tiene que Criterios. Éstos comprenden (1983: 62-9):

 • potencial aislamiento del área por daño cerebral 

• la existencia en ella de idiotas sabios, prodigios y otros individuos excepcionales • una operación / conjunto de operaciones identificables

 • una historia de desarrollo distintiva, junto con un conjunto definible de expertos 'estado final' Actuaciones

 • una historia evolutiva y plausibilidad evolutiva

 • apoyo de tareas psicológicas experimentales

 • apoyo de los hallazgos psicométricos

 • susceptibilidad a la codificación en un sistema de símbolos.

 Examiné estos problemas en un pequeño libro que escribí sobre la teoría de Gardner en 1998, ¿Las inteligencias múltiples de Howard Gardner se suman? Aquí simplemente resumiré Algunos argumentos principales. Comienzo con artículos específicos.

 Por conveniencia, empiezo con dos De ellos tomados juntos.

 'Operación / conjunto de operaciones identificables' "Una historia de desarrollo distintiva, junto con un conjunto definible de expertos 'estado final' Actuaciones ' 

La interconexión de estos dos puede ser ilustrada por la inteligencia lingüística. Esta Tiene como 'operaciones centrales' una sensibilidad al significado de las palabras, al orden entre Palabras, a los sonidos y ritmos de las palabras, ya las diferentes funciones del lenguaje " (1983: 77). Estas operaciones básicas se ven en el trabajo "con especial claridad" en el el poeta. La inteligencia lingüística también posee una historia de desarrollo distintiva, Culminando en expertas 'estado final' de actuaciones como las del poeta. Otro Las inteligencias ilustran el mismo punto.

La teoría de la inteligencia de Gardner es desarrollista. El desarrollo al mismo es la teoría

Que el despliegue biológico entre dos polos desde la semilla hasta la muestra madura

Que encontramos en el mundo físico también se encuentra en el mundo mental. En sus criterios,

Gardner reconoce los dos polos en el caso mental. En un extremo, hay

Supuestamente genéticamente. En el otro extremo está el estado maduro, el

'Conjunto definible de expertos "estado final" las actuaciones ". Gardner está interesado en el

Folletos altos en cada área - gente como poetas famosos (lingüísticos); Matemáticos famosos

(Lógica-matemática); Músicos famosos (musicales); Famosos artistas visuales; famoso

Bailarines, artistas mímicos (corporales / cinestésicos); Políticos famosos (interpersonales); Escritores

Como Proust (intrapersonal). 

Problemas en desarrollo

La teoría de Gardner enfrenta una objeción que afecta a todas las formas de desarrollo. Esta

Teoría se basa en la suposición de que el despliegue familiar en el ámbito biológico es

También se encuentra en el mental. Hay dos problemas al respecto, uno para cada uno de los dos

Polos.

I) Primero la semilla, o estado inicial. Las semillas biológicas, vegetales o animales, tienen dentro Desplegarse en etapas más complejas, teniendo en cuenta las Condiciones. Para localizar un estado inicial paralelo en el caso mental no es suficiente Capacidades innatamente dadas. No hay duda de que existen tales capacidades. Somos todos Nacido con el poder de ver y oír cosas, de querer comida, etc. Pero estos no tienen Dentro de ellos el poder de desplegar en formas más complejas. Cambian en más Versiones sofisticadas: el deseo de alimento, por ejemplo, se diferencia en Deseos de hamburguesas y helados. Pero no se despliega en ellos. Los cambios Son productos culturales: las personas se socializan en ellos. 

II) En segundo lugar, el estado maduro - el "estado final" de Gardner. Entendemos esta noción bien Suficiente en contextos físicos. Un cuerpo o un delphinium humano completamente-grown es uno que No puede crecer más. Seguramente puede seguir cambiando, pero los cambios tienen que ver con Mantenimiento y deterioro, no más crecimiento. Si aplicamos estas ideas a la mente, ¿Queremos decir que todos los seres humanos tienen techos mentales? en cada ¿Las inteligencias de Gardner - más allá de las cuales no pueden progresar? Psicólogos como Cyril Burt ha creído esto, pero la noción es profundamente cuestionable. Puedo discutir esto a través de Más lejos si usted desea. También hay un problema sobre lo que cuenta como madurez - el estado final - en el caso de Las inteligencias. Con el cuerpo humano, sabemos a través del uso de nuestros sentidos cuando la madurez ha ocurrido: podemos ver que una persona está creciendo completamente. 

¿Qué equivalente hay en el reino mental?

No usamos nuestros sentidos. No podemos ver la madurez intelectual de una persona como podemos ver que él o ella son físicamente crecidos. Significativamente, las ideas sobre la madurez son probables ser polémicas. Algunas personas entenderían la madurez intelectual en los términos de la demostración del concurso, como ser capaces de reunir y recordar montones de hechos; Otros harían hincapié en la profundidad de la comprensión, etc. Los juicios carecen del consenso que se encuentra en los juicios sobre los pinos de crecimiento completo. Esto se debe a que estamos en el ámbito de los juicios de valor más que de los hechos observables.

Los ejemplos de Gardner de altos niveles de desarrollo en las inteligencias reflejan sus propios juicios de valor. Tiene en mente los logros de poetas seleccionados, compositores, líderes religiosos, políticos, científicos, novelistas y así sucesivamente. Son los juicios de valor de Gardner, no sus descubrimientos empíricos como científico, que son su punto de partida.

He tratado de demostrar que si miramos hacia el principio o hacia el final del proceso de desarrollo, encontramos problemas aparentemente insuperables para identificar contrapartes mentales al crecimiento físico. Puesto que los supuestos desarrollistas son centrales en la teoría de MI de Gardner, este último se ve seriamente socavado.

'Susceptibilidad a la codificación en un sistema de símbolos'

Gardner escribe:

Siguiendo a mi mentor Nelson Goodman y otras autoridades, concibo un símbolo como cualquier entidad (material o abstracto) que pueda denotar o referirse a cualquier otra entidad. En esta definición, las palabras, los cuadros, los diagramas, los números, y un anfitrión de otras entidades son fácilmente considerados símbolos (1983: 301).

Es importante ver cuán amplio es el rango de los símbolos de Gardner. Incluyen no sólo los obvios como palabras y símbolos matemáticos, sino también pinturas, sinfonías, obras de teatro, bailes y poemas. Es porque las obras de arte son símbolos en su opinión de que puede conectar muchas de sus inteligencias con su propia clase de entidades simbólicas. Por ejemplo, no sólo las palabras son los símbolos asociados con la inteligencia lingüística: también contiene símbolos tales como poemas. Los símbolos en la música incluyen obras musicales; En pinturas y esculturas de inteligencia espacial, en b / k

Danzas de inteligencia; En novelas introspectivas de inteligencia intrapersonal como las de Proust.

Pero la idea de que una obra de arte es en sí misma un símbolo es problemática en la estética. La principal dificultad es: ¿qué simboliza? Tome una obra de arte abstracto. O un poema de Sylvia Plath. ¿De qué son estos símbolos?

Toda la teoría de la simbolización en el arte de Suzanne Langer a Nelson Goodman es profundamente problemática.

Podemos discutir esto más adelante si lo desea. Por el momento mi afirmación es que este criterio "susceptibilidad a la codificación en un sistema de símbolos" descansa en una teoría estética altamente dudosa. Está muy lejos de la ciencia empírica.

Sin pasar por todos los otros criterios, una palabra acerca de dos de ellos.

'El aislamiento potencial de la zona por daño cerebral'

Creo que podemos considerar que hay áreas localizadas de la función dentro del cerebro. Si una parte del cerebro está dañada, la vista se ve alterada, si es que otra, la habilidad de mover la mano izquierda. Todo esto demuestra que no existen ciertas condiciones fisiológicas necesarias para ejercer estas capacidades. No ayuda a indicar la existencia de "inteligencias" separadas.

Dado su desarrollo, se puede entender por qué Gardner debe mirar a la localización del cerebro para identificar las inteligencias, ya que tiene que dar cuenta de la "semilla" que se desarrolla en su forma madura, y esta semilla tiene que ser parte de nuestra Constitución original Pero los tipos de función elegidos por la investigación de localización cerebral no tienen el poder de desplegar versiones maduras de sí mismos.

«La existencia, en un área, de idiotas sabios, prodigios y otros individuos excepcionales»,

Gardner invoca la existencia de idiotas sabios para apoyar su teoría, pero lo que sé de ellos no me lleva a pensar en ellos como inteligentes. Lo que todos tienen en común es una instalación mecánica, que carece de la flexibilidad de adaptar los medios a los fines encontrados en el comportamiento inteligente.

Los prodigios sólo apoyan el caso de Gardner si hay una buena evidencia de que sus talentos son innatos. Pero qué evidencia hay parece apuntar a las habilidades adquiridas (Howe 1997: 131-2).

Conclusión

Sería natural pensar que los «criterios» son todos directamente aplicables. Pero esto no es así. Los criterios del desarrollo y de los símbolos presuponen la verdad de las teorías -una en psicología y otra en estética- que resultan insostenibles. Y esto socava la viabilidad de la teoría de MI en su conjunto.

¿Cómo se aplican los criterios?

¿Cómo se usan los criterios para escoger inteligencias? Gardner deja en claro que no todos tienen que estar satisfechos (Gardner, 1983: 62). Marcos de la Mente afirma que no hay 'algoritmo para la selección de una inteligencia, de tal manera que cualquier investigador capacitado pueda determinar si una inteligencia candidata cumple con los criterios apropiados' (p.63). Más bien, Gardner continúa:

Hay que admitir que la selección (o el rechazo) de una inteligencia candidata es más un juicio artístico que una evaluación científica. (P.63)

La identificación de las inteligencias aparece, entonces, para ser una cuestión subjetiva. Vale la pena reflexionar sobre este punto. Gardner lo ve como una virtud especial de su teoría de que está científicamente basada. El escribe Por supuesto, ha habido muchos esfuerzos para nominar y detallar inteligencias esenciales, que van desde el trivium medieval y quadrivium a... la lista del filósofo Paul Hirst de siete formas de conocimiento ... .. La dificultad muy con estas listas, sin embargo, es Que son a priori.... Lo que estoy pidiendo son conjuntos de inteligencias que cumplen ciertas especificaciones biológicas y psicológicas. Al final, la búsqueda de un conjunto empírico de facultades puede fallar; Y entonces podríamos tener que confiar una vez más en esquemas a priori, como los de Hirst. .... (1983: 61 - 2).

Al decir que seleccionar inteligencias es más como hacer un juicio artístico que una evaluación científica, Gardner parece estar contradiciéndose a sí mismo. La naturaleza no empírica de su teoría también se ha mostrado anteriormente. Hemos visto cómo la selección del primer corte de las inteligencias no se basa en la investigación empírica de lo que Diferentes sociedades han considerado valioso; Y que los «criterios» dependen de las teorías de la psicología y la estética que no están empíricamente fundadas.

¿Por qué estos criterios?

Una pregunta más -y seguramente fundamental- es: ¿cómo justifica Gardner el uso de los criterios particulares que elabora para escoger inteligencias?

No he podido encontrar ninguna respuesta en sus escritos.

¿Cómo surgió la idea de inteligencias múltiples?

Hemos visto que hay problemas para dar sentido al proyecto de Gardner, porque él no nos da las razones por las que hace este movimiento o ese movimiento. No conocemos el proceso mediante el cual una inteligencia candidata pasa la primera prueba - la prueba de prerrequisitos - o, si pasa la primera prueba, el proceso por el cual pasa la segunda prueba - la prueba de criterios. No es muy claro lo que es una inteligencia. Sabemos que Gardner cree que hay habilidades innatas en una serie de áreas que se desarrollan en formas cada vez más maduras. Sabemos que los sistemas simbólicos juegan un papel en la historia. Pero todo sigue siendo bastante oscuro.

Creo que la única manera de hacerlo más claro es mirando cómo se produjo todo. Incluso si esto no justifica la teoría, debería al menos ayudar a explicarla.

Los primeros trabajos de Gardner sobre una teoría del desarrollo del aprendizaje en las artes

En la década de 1960 Gardner comenzó su carrera como psicólogo del desarrollo, profundamente influenciado por Piaget. En el comienzo de su carrera, entonces, Gardner trabajaba dentro de una cierta estructura de pensamiento - que en diferentes áreas de comprensión, que puede hacer en el caso de Piaget con matemáticas, lógica, ciencia y moralidad, puede rastrear etapas de desarrollo de semillas innatas a Formas sociales completas. Gardner siempre ha estado interesado en el puente entre lo biológico y lo cultural. Por el lado cultural también fue influenciado por Lévi-Strauss en la antropología.

El joven Gardner era también "un pianista serio y participaba con entusiasmo con otras artes también" (2003: 1).

No es sorprendente, entonces, que cuando comencé a estudiar psicología del desarrollo, pronto me sorprendieron ciertas limitaciones en el campo. El niño fue visto por casi todos los investigadores como una criatura exclusivamente racional, un solucionador de problemas... Mientras que un estudiante de primer año de posgrado, elegí dirigir mi propia investigación hacia una psicología del desarrollo de las artes. (1982: xii)

Esto es clave para entender el proyecto de Gardner. Decidió ampliar el enfoque de Piaget desde áreas como la lógica y las matemáticas a las que Piaget trabajaba, hasta las artes. La mayor parte de su trabajo antes de 1979 estaba en ese proyecto.

Todo esto demuestra cómo comenzó el interés de Gardner en el desarrollo mental. ¿Qué pasa con los sistemas de símbolos? ¿Cómo entran en la historia?

Estaba buscando una teoría que hiciera más que las de Piaget y Lévi-Strauss para explicar la innovación y la creación, especialmente en las artes. Su punto de vista era que los sistemas simbólicos proporcionaban la respuesta. "Los sistemas de símbolos son los vehículos a través de los cuales tiene lugar el pensamiento: por su propia naturaleza son sistemas creativos y abiertos" (op.cit.:4-5) Gardner trabajó estrechamente sobre el papel de los símbolos en el arte con su colega de Harvard Nelson Goodman. Como he sugerido, todo esto es muy problemático. Podemos discutirlo más lejos si usted quisiera.

La temprana biografía intelectual de Gardner arroja luz sobre sus Marcos de la Mente, especialmente las primeras cinco inteligencias: lingüística, musical, lógico-matemática, espacial y corporal-cinestésica. De éstos, la inteligencia lógico-matemática se relaciona particularmente con la matemática y la ciencia y su tratamiento sigue el esquema de Piaget muy de cerca. Las otras cuatro inteligencias reflejan el trabajo de Gardner en extender el desarrollo de Piaget en las artes: la poesía es prominente en el capítulo sobre la inteligencia lingüística, la música en el capítulo musical, las artes visuales en el espacio, la mímica y la danza en el cuerpo-cinestésico.

Hasta 1979, el trabajo de Gardner extendió el pensamiento piagetiano hacia las artes. En 1983 se amplió de nuevo, ahora en una teoría general de las inteligencias humanas. ¿Por qué?

El Proyecto van Leer

La respuesta tiene que ver con el Proyecto de Harvard sobre Potencial Humano financiado por la Fundación van Leer en 1979. La Fundación Pidió a la Escuela de Graduados de Educación de Harvard que evaluara el estado del conocimiento científico sobre el potencial humano y su realización y resumiera los hallazgos de una forma que ayudaría a las políticas y prácticas educativas en todo el mundo. (Gardner 1983: x)

La tarea de Gardner en el equipo interdisciplinario era considerar consideraciones psicológicas, distintas de filosóficas y antropológicas. Frames of Mind fue la primera publicación del equipo. Se centró específicamente en el "potencial intelectual humano" (1983: x) (mi cursiva). Esta restricción parece haber sido la elección de Gardner.

Como se sugirió anteriormente, las primeras cinco inteligencias en este libro se inspiraron en el trabajo de Gardner antes de 1979 en las tradiciones piagetianas y goodmaniana. Los otros dos eran las inteligencias personales. Es comprensible que Gardner desee incluir otras áreas de interés. El mandato de van Leer quería algo más comprensivo. Estaba interesado en el potencial humano como un todo. Gardner se centró en el potencial intelectual. De modo que tuvo que determinar qué áreas intelectuales adicionales debían considerarse más allá de las ciencias, las matemáticas y las artes. El resultado fueron las dos inteligencias personales.

En respuesta a su propia pregunta "¿por qué he incorporado inteligencias personales en mi encuesta?", Dice Gardner

Principalmente porque siento que estas formas de conocimiento son de tremenda importancia en muchas, si no en todas, las sociedades del mundo. (1983: 241)

Esto es revelador. Le muestra que hace otro "primer corte". Las inteligencias personales

En respuesta a su propia pregunta "¿por qué he incorporado inteligencias personales en mi encuesta?", Dice Gardner

Principalmente porque siento que estas formas de conocimiento son de tremenda importancia en muchas, si no en todas, las sociedades del mundo. (1983: 241)

Esto es revelador. Le muestra que hace otro "primer corte". Las inteligencias personales pasan esta prueba de "prerrequisitos" debido a su enorme importancia social. Gardner entonces ve lo lejos que pasan la segunda, "criterios", prueba. No me parece que cumplan muy bien los criterios. Puedo entrar en detalles sobre esto si lo desea.

Esto me lleva al pensamiento: una vez que las inteligencias personales pasaron el primer corte, ¿no iban a ser incluidas de todos modos en la lista de inteligencias? Gardner siempre ha hecho hincapié en que poco se volvió para él durante el proyecto van Leer en llamar a sus múltiples competencias "inteligencias".

No recuerdo cuando sucedió pero. Decidí llamar a estas facultades "inteligencias múltiples" en lugar de habilidades o dones.

Otro sinónimo en juego en ese momento era "formas de conocimiento".

integrantes

Florez Huancas Karin

Lopez Ramirez Milagros

Rojas Rivera Gabriela