Introducción
Esta noche quiero examinar la idea de Howard
Gardner de que hay múltiples. La teoría identifica unos ocho o nueve tipos de Inteligencia:
no sólo los tipos logico-matemáticos y lingüísticos medidos por el, Sino también
musical, espacial, corporal-cinestésica, intrapersonal, interpersonal, a la que
Ahora se han añadido inteligencias naturalistas y posiblemente existenciales.
Mi pregunta
Será: ¿hay evidencia de que estas inteligencias
existen? ¿O son un mito?
La teoría del MI es toda la rabia en la reforma de
la escuela en todo el mundo. Recientemente escuché
James McAleese de Richard Hale School en Hertford
que la provincia canadiense de Que se ha introducido la idea en todas sus
escuelas secundarias. En Gran Bretaña muchas escuelas Están utilizando como
base para un tipo más flexible de enseñanza y aprendizaje, que Reconoce que los
niños tienen diferentes estilos de aprendizaje preferidos. No todo el mundo Aprende
mejor a través de métodos tradicionales que se basan fuertemente en las habilidades.
Así que la habitación está hecha para los niños que pueden llevar a su
aprendizaje su Habilidad en la música, digamos, o sus habilidades cinestésicas.
En la historia, por ejemplo,
Trabajo sobre el Tratado de Versalles podría
incluir un ensayo convencional para el Niño y una presentación del tratado para los musicales. En muchas
escuelas Los niños reciben cuestionarios para hacer un perfil de sus inteligencias.
Algunas escuelas Pupilas tarjetas inteligentes - el tamaño de las tarjetas de
crédito - inscrito con su preferido Inteligencias.
Y me parece entregar los bienes en términos de inclusión
y aumentar la autoestima. Los alumnos que solían creerse débiles pueden florecer
cuando descubren lo brillante Están haciendo música o interactuando con la
gente. Los estudiantes de Kinaesthetic pueden ahora ver Como "cuerpo
inteligente". La idea de que la inteligencia no está necesariamente ligada
al Ha sido una fuerza liberadora.
El mundo educativo, incluidas las agencias gubernamentales y las escuelas, ha Para mi en una manera grande. Pero en su mayor parte parece haber tomado las ideas Sin cuestionar sus credenciales. MI teoría llega a las escuelas "shrink-envuelto", Como un maestro me lo puso. Esto es comprensible, ya que las escuelas no tienen el tiempo Para investigar todas las ideas que vienen en su camino que parecen tener un cierto kilometraje
en el aula.
La idea de que los niños vienen hard-wired con toda una serie de habilidades en diferentes
Es atractivo. Pero ¿hay alguna razón para pensar que es cierto?
Todo gira en torno a la afirmación
de que las ocho o nueve inteligencias realmente existen. los Desnuda idea de
que la inteligencia puede tomar muchas formas y no está vinculada al abstracto
El razonamiento probado por Io que es bienvenido y verdadero. Pero apenas es
noticia. Muchos Filósofos y psicólogos han coincidido con el sentido común de
que la inteligencia Mucho que ver con ser flexible en la búsqueda de sus
objetivos. Quieres comprar un lavado Máquina y revisar las cosas en lugar de
prisa en él. Usted varía sus tácticas contra Su oponente cuando usted está
jugando al tenis. Su hijo está siendo intimidado en la escuela y Usted resuelve
lo que es mejor hacer.
Hay innumerables formas en las que la
inteligencia Puede visualizarse. No necesitamos una nueva teoría para decirnos
esto. Hace mucho tiempo el filósofo Gilbert Ryle (1949: 48) nos recordó que
"el boxeador, el cirujano, el poeta y el Vendedor "se dedican a su
propio tipo de operaciones inteligentes, aplicando" sus Criterios para el
desempeño de sus tareas especiales ». Todo esto es ahora ampliamente aceptado.
Esto significa que hay tantos
tipos de inteligencia humana como hay tipos de Meta humana Gardner ha
acorralado esta enorme variedad en un pequeño número de categorías. ¿Está esto
justificado? ¿Es cierto que sólo hay ocho o nueve inteligencias? ¿O es MI
teoría ¿un mito?
El resto de esta conferencia explorará esta
cuestión. Examinará por qué Howard Gardner piensa que estas inteligencias
existen. El texto crucial aquí es un breve capítulo - De sólo once páginas - en
su libro de 1983 ESTADOS DE ANIMO en el que describió por primera vez MI
teoría. Este es el capítulo 4 de ese libro, y se titula "¿Qué es una
inteligencia?" Pasan la mayor parte de la primera parte de la conferencia
analizando este capítulo.
Soy consciente de que, si
Gardner tiene razón, probablemente estaré conectando más con los de ustedes
Cuyo estilo de aprendizaje preferido es lingüístico o lógico. Pero kinestésicos
entre ustedes Por favor siéntase libre de caminar por la habitación o expresar
cosas en mimo. Interpersonales son Más bienvenidos a discutir el argumento con
su vecino a medida que avanzamos. pensé Lo había agrietado para aquellos más
fuertes en lo espacial, ya que tengo algunos gastos generales. Pero Entonces me
di cuenta de que están principalmente llenos de palabras - así que supongo que
el lingüísticamente Inteligentes serán los ganadores en esto.
¿Cómo sabes cuando tienes inteligencia?
¿Cómo selecciona Gardner sus inteligencias?
¿Cómo los identifica? En el capítulo 4 escribe
En primer lugar, ¿cuáles son los requisitos
previos para una inteligencia: es decir, Desiderata general a la cual un
conjunto de habilidades intelectuales debe Que vale la pena considerar en la
lista maestra de las competencias intelectuales? En segundo lugar, ¿cuáles son
los criterios reales por los que podemos juzgar si un candidato Competencia,
que ha pasado el "primer corte", debe ser invitado a unirse a nuestro
Círculo encantado de inteligencias? (P60)
La identificación de una
inteligencia es, por lo tanto, un proceso de dos etapas. En primer lugar, debe
satisfacer la Prerrequisitos; Y en segundo lugar tiene que satisfacer los
criterios
Requisitos previos
La primera etapa es la más importante. Si un candidato falla aquí, no hay ninguna posibilidad. Asi que
Lo que dice Gardner sobre los prerrequisitos es crucial. Nos dice (1983: 60-1) que
Una competencia intelectual humana debe implicar un conjunto de habilidades de
También debe implicar el potencial para encontrar o crear problemas ...
Estos requisitos previos representan mi esfuerzo por enfocarse en esas fortalezas intelectuales
Que resultan de cierta importancia dentro de un contexto cultural.
Él continúa diciendo (p62) que
Un requisito previo para una teoría de las inteligencias múltiples, como un todo, es que
Captura una gama razonablemente completa de los tipos de habilidades valoradas por los seres humanos Culturas.
Candidatos fallidos
¿Qué candidatos fallan y cuáles
pasan la prueba? Entre los fracasos, Gardner «Capacidad de reconocer caras»
porque «no parece muy valorada por las culturas».
¿Es esto cierto? Si la mayoría de nosotros no
pudimos reconocer las caras de nuestros parientes, amigos, Colegas o líderes
políticos, es difícil ver cómo la vida social sería posible.
Aprobación
de candidatos
En Gardner 1983 los
candidatos que pasan deben incluir las siete inteligencias. Ellos Deben haber
sido seleccionados por sus habilidades de resolución de problemas y creación de
problemas Importante en las culturas humanas.
¿Estamos hablando de todas
las culturas humanas, la mayoría o sólo algunas de ellas? Gardner no es Claro
en esto
Tampoco hay evidencia de
que haya investigado un gran número de sociedades humanas Para llegar a esta
conclusión. Hay un misterio sobre este "primer corte". ¿Cómo es que
el reconocimiento de rostros falla, pero La habilidad musical pasa Gardner no
nos da ninguna indicación clara.
Creo que lo que tiene en mente es que la capacidad de reconocer rostros no es un
Área culturalmente valorada. No es como la matemática o la música o las artes visuales. Si
Esto es así - y le doy más pruebas a continuación que es - entonces para que algo cuente como
Una inteligencia tiene que ser una subdivisión del reino del intelecto. Tiene que ser
Algo así como una forma de conocimiento o comprensión en el sentido usado por Paul Hirst
En su conocida teoría de "formas de conocimiento" (1974).
Si esto es correcto, entonces lo primero que tienes que hacer para escoger una inteligencia - como un
Prerrequisito - no tiene nada que ver con las investigaciones empíricas de los individuos y
Cómo funcionan sus mentes o sus cerebros. Tiene que ver con reflexionar sobre las
Mundo - específicamente aquella parte del mundo social que se ocupa de las actividades intelectuales
Y logros. Ser una inteligencia es, hasta ahora, lo mismo que ser una inteligencia separable
Reino de la comprensión.
Volveré a los "requisitos previos" más tarde. Como veremos, son fundamentales
importancia.
Criterios
Una vez que una inteligencia candidata ha satisfecho los requisitos previos, tiene que Criterios. Éstos comprenden (1983: 62-9):
• potencial aislamiento del área por daño cerebral
• la existencia en ella de idiotas sabios, prodigios y otros individuos excepcionales • una operación / conjunto de operaciones identificables
• una historia de desarrollo distintiva, junto con un conjunto definible de expertos 'estado final' Actuaciones
• una historia evolutiva y plausibilidad evolutiva
• apoyo de tareas psicológicas experimentales
• apoyo de los hallazgos psicométricos
• susceptibilidad a la codificación en un sistema de símbolos.
Examiné estos problemas en un pequeño libro que escribí sobre la teoría de Gardner en 1998, ¿Las inteligencias múltiples de Howard Gardner se suman? Aquí simplemente resumiré Algunos argumentos principales. Comienzo con artículos específicos.
Por conveniencia, empiezo con dos De ellos tomados juntos.
'Operación / conjunto de operaciones identificables' "Una historia de desarrollo distintiva, junto con un conjunto definible de expertos 'estado final' Actuaciones '
La interconexión de estos dos puede ser ilustrada por la inteligencia lingüística. Esta Tiene como 'operaciones centrales' una sensibilidad al significado de las palabras, al orden entre Palabras, a los sonidos y ritmos de las palabras, ya las diferentes funciones del lenguaje " (1983: 77). Estas operaciones básicas se ven en el trabajo "con especial claridad" en el el poeta. La inteligencia lingüística también posee una historia de desarrollo distintiva, Culminando en expertas 'estado final' de actuaciones como las del poeta. Otro Las inteligencias ilustran el mismo punto.
La teoría de la inteligencia de Gardner es desarrollista. El desarrollo al mismo es la teoría
Que el despliegue biológico entre dos polos desde la semilla hasta la muestra madura
Que encontramos en el mundo físico también se encuentra en el mundo mental. En sus criterios,
Gardner reconoce los dos polos en el caso mental. En un extremo, hay
Supuestamente genéticamente. En el otro extremo está el estado maduro, el
'Conjunto definible de expertos "estado final" las actuaciones ". Gardner está interesado en el
Folletos altos en cada área - gente como poetas famosos (lingüísticos); Matemáticos famosos
(Lógica-matemática); Músicos famosos (musicales); Famosos artistas visuales; famoso
Bailarines, artistas mímicos (corporales / cinestésicos); Políticos famosos (interpersonales); Escritores
Como Proust (intrapersonal).
Problemas en desarrollo
La teoría de Gardner enfrenta una objeción que afecta a todas las formas de desarrollo. Esta
Teoría se basa en la suposición de que el despliegue familiar en el ámbito biológico es
También se encuentra en el mental. Hay dos problemas al respecto, uno para cada uno de los dos
Polos.
I) Primero la semilla, o estado inicial. Las semillas biológicas, vegetales o animales, tienen dentro Desplegarse en etapas más complejas, teniendo en cuenta las Condiciones. Para localizar un estado inicial paralelo en el caso mental no es suficiente Capacidades innatamente dadas. No hay duda de que existen tales capacidades. Somos todos Nacido con el poder de ver y oír cosas, de querer comida, etc. Pero estos no tienen Dentro de ellos el poder de desplegar en formas más complejas. Cambian en más Versiones sofisticadas: el deseo de alimento, por ejemplo, se diferencia en Deseos de hamburguesas y helados. Pero no se despliega en ellos. Los cambios Son productos culturales: las personas se socializan en ellos.
II) En segundo lugar, el estado maduro - el "estado
final" de Gardner. Entendemos esta noción bien Suficiente en contextos
físicos. Un cuerpo o un delphinium humano completamente-grown es uno que No
puede crecer más. Seguramente puede seguir cambiando, pero los cambios tienen
que ver con Mantenimiento y deterioro, no más crecimiento. Si aplicamos estas
ideas a la mente, ¿Queremos decir que todos los seres humanos tienen techos
mentales? en cada ¿Las inteligencias de Gardner - más allá de las cuales no
pueden progresar? Psicólogos como Cyril Burt ha creído esto, pero la noción es
profundamente cuestionable. Puedo discutir esto a través de Más lejos si usted
desea. También hay un problema sobre lo que cuenta como madurez - el estado
final - en el caso de Las inteligencias. Con el cuerpo humano, sabemos a
través del uso de nuestros sentidos cuando la madurez ha ocurrido: podemos ver
que una persona está creciendo completamente.
¿Qué equivalente hay en el reino mental?
No usamos nuestros sentidos. No podemos ver la madurez
intelectual de una persona como podemos ver que él o ella son físicamente
crecidos. Significativamente, las ideas sobre la madurez son probables ser
polémicas. Algunas personas entenderían la madurez intelectual en los términos
de la demostración del concurso, como ser capaces de reunir y recordar montones
de hechos; Otros harían hincapié en la profundidad de la comprensión, etc. Los
juicios carecen del consenso que se encuentra en los juicios sobre los pinos de
crecimiento completo. Esto se debe a que estamos en el ámbito de los juicios de
valor más que de los hechos observables.
Los ejemplos de Gardner de altos niveles de desarrollo en
las inteligencias reflejan sus propios juicios de valor. Tiene en mente los
logros de poetas seleccionados, compositores, líderes religiosos, políticos,
científicos, novelistas y así sucesivamente. Son los juicios de valor de
Gardner, no sus descubrimientos empíricos como científico, que son su punto de
partida.
He tratado de demostrar que si miramos hacia el principio o
hacia el final del proceso de desarrollo, encontramos problemas aparentemente
insuperables para identificar contrapartes mentales al crecimiento físico.
Puesto que los supuestos desarrollistas son centrales en la teoría de MI de
Gardner, este último se ve seriamente socavado.
'Susceptibilidad a
la codificación en un sistema de símbolos'
Gardner escribe:
Siguiendo a mi mentor Nelson Goodman y otras autoridades,
concibo un símbolo como cualquier entidad (material o abstracto) que pueda
denotar o referirse a cualquier otra entidad. En esta definición, las palabras,
los cuadros, los diagramas, los números, y un anfitrión de otras entidades son
fácilmente considerados símbolos (1983: 301).
Es importante ver cuán amplio es el rango de los símbolos de
Gardner. Incluyen no sólo los obvios como palabras y símbolos matemáticos, sino
también pinturas, sinfonías, obras de teatro, bailes y poemas. Es porque las
obras de arte son símbolos en su opinión de que puede conectar muchas de sus
inteligencias con su propia clase de entidades simbólicas. Por ejemplo, no sólo
las palabras son los símbolos asociados con la inteligencia lingüística:
también contiene símbolos tales como poemas. Los símbolos en la música incluyen
obras musicales; En pinturas y esculturas de inteligencia espacial, en b / k
Danzas de inteligencia; En novelas introspectivas de
inteligencia intrapersonal como las de Proust.
Pero la idea de que una obra de arte es en sí misma un
símbolo es problemática en la estética. La principal dificultad es: ¿qué
simboliza? Tome una obra de arte abstracto. O un poema de Sylvia Plath. ¿De qué
son estos símbolos?
Toda la teoría de la simbolización en el arte de Suzanne
Langer a Nelson Goodman es profundamente problemática.
Podemos discutir esto más adelante si lo desea. Por el
momento mi afirmación es que este criterio "susceptibilidad a la
codificación en un sistema de símbolos" descansa en una teoría estética
altamente dudosa. Está muy lejos de la ciencia empírica.
Sin pasar por todos los otros criterios, una palabra acerca
de dos de ellos.
'El aislamiento
potencial de la zona por daño cerebral'
Creo que podemos considerar que hay áreas localizadas de la
función dentro del cerebro. Si una parte del cerebro está dañada, la vista se
ve alterada, si es que otra, la habilidad de mover la mano izquierda. Todo esto
demuestra que no existen ciertas condiciones fisiológicas necesarias para
ejercer estas capacidades. No ayuda a indicar la existencia de
"inteligencias" separadas.
Dado su desarrollo, se puede entender por qué Gardner debe
mirar a la localización del cerebro para identificar las inteligencias, ya que
tiene que dar cuenta de la "semilla" que se desarrolla en su forma
madura, y esta semilla tiene que ser parte de nuestra Constitución original
Pero los tipos de función elegidos por la investigación de localización
cerebral no tienen el poder de desplegar versiones maduras de sí mismos.
«La existencia, en un área, de idiotas sabios, prodigios y
otros individuos excepcionales»,
Gardner invoca la existencia de idiotas sabios para apoyar
su teoría, pero lo que sé de ellos no me lleva a pensar en ellos como
inteligentes. Lo que todos tienen en común es una instalación mecánica, que
carece de la flexibilidad de adaptar los medios a los fines encontrados en el
comportamiento inteligente.
Los prodigios sólo apoyan el caso de Gardner si hay una
buena evidencia de que sus talentos son innatos. Pero qué evidencia hay parece
apuntar a las habilidades adquiridas (Howe 1997: 131-2).
Conclusión
Sería natural pensar que los «criterios» son todos
directamente aplicables. Pero esto no es así. Los criterios del desarrollo y de
los símbolos presuponen la verdad de las teorías -una en psicología y otra en
estética- que resultan insostenibles. Y esto socava la viabilidad de la teoría
de MI en su conjunto.
¿Cómo se aplican los
criterios?
¿Cómo se usan los criterios para escoger inteligencias?
Gardner deja en claro que no todos tienen que estar satisfechos (Gardner, 1983:
62). Marcos de la Mente afirma que no hay 'algoritmo para la selección de una
inteligencia, de tal manera que cualquier investigador capacitado pueda
determinar si una inteligencia candidata cumple con los criterios apropiados'
(p.63). Más bien, Gardner continúa:
Hay que admitir que la selección (o el rechazo) de una
inteligencia candidata es más un juicio artístico que una evaluación
científica. (P.63)
La identificación de las inteligencias aparece, entonces,
para ser una cuestión subjetiva. Vale la pena reflexionar sobre este punto.
Gardner lo ve como una virtud especial de su teoría de que está científicamente
basada. El escribe Por supuesto, ha habido muchos esfuerzos para nominar y
detallar inteligencias esenciales, que van desde el trivium medieval y
quadrivium a... la lista del filósofo Paul Hirst de siete formas de
conocimiento ... .. La dificultad muy con estas listas, sin embargo, es Que son
a priori.... Lo que estoy pidiendo son conjuntos de inteligencias que cumplen
ciertas especificaciones biológicas y psicológicas. Al final, la búsqueda de un
conjunto empírico de facultades puede fallar; Y entonces podríamos tener que
confiar una vez más en esquemas a priori, como los de Hirst. .... (1983: 61 -
2).
Al decir que seleccionar inteligencias es más como hacer un
juicio artístico que una evaluación científica, Gardner parece estar
contradiciéndose a sí mismo. La naturaleza no empírica de su teoría también se
ha mostrado anteriormente. Hemos visto cómo la selección del primer corte de
las inteligencias no se basa en la investigación empírica de lo que Diferentes
sociedades han considerado valioso; Y que los «criterios» dependen de las
teorías de la psicología y la estética que no están empíricamente fundadas.
¿Por qué estos
criterios?
Una pregunta más -y seguramente fundamental- es: ¿cómo
justifica Gardner el uso de los criterios particulares que elabora para escoger
inteligencias?
No he podido encontrar ninguna respuesta en sus escritos.
¿Cómo surgió la
idea de inteligencias múltiples?
Hemos visto que hay problemas para dar sentido al proyecto
de Gardner, porque él no nos da las razones por las que hace este movimiento o
ese movimiento. No conocemos el proceso mediante el cual una inteligencia
candidata pasa la primera prueba - la prueba de prerrequisitos - o, si pasa la
primera prueba, el proceso por el cual pasa la segunda prueba - la prueba de
criterios. No es muy claro lo que es una inteligencia. Sabemos que Gardner cree
que hay habilidades innatas en una serie de áreas que se desarrollan en formas
cada vez más maduras. Sabemos que los sistemas simbólicos juegan un papel en la
historia. Pero todo sigue siendo bastante oscuro.
Creo que la única manera de hacerlo más claro es mirando cómo
se produjo todo. Incluso si esto no justifica la teoría, debería al menos
ayudar a explicarla.
Los primeros trabajos de Gardner sobre una teoría del
desarrollo del aprendizaje en las artes
En la década de 1960 Gardner comenzó su carrera como
psicólogo del desarrollo, profundamente influenciado por Piaget. En el comienzo
de su carrera, entonces, Gardner trabajaba dentro de una cierta estructura de
pensamiento - que en diferentes áreas de comprensión, que puede hacer en el
caso de Piaget con matemáticas, lógica, ciencia y moralidad, puede rastrear
etapas de desarrollo de semillas innatas a Formas sociales completas. Gardner
siempre ha estado interesado en el puente entre lo biológico y lo cultural. Por
el lado cultural también fue influenciado por Lévi-Strauss en la antropología.
El joven Gardner era también "un pianista serio y
participaba con entusiasmo con otras artes también" (2003: 1).
No es sorprendente, entonces, que cuando comencé a estudiar
psicología del desarrollo, pronto me sorprendieron ciertas limitaciones en el
campo. El niño fue visto por casi todos los investigadores como una criatura
exclusivamente racional, un solucionador de problemas... Mientras que un
estudiante de primer año de posgrado, elegí dirigir mi propia investigación
hacia una psicología del desarrollo de las artes. (1982: xii)
Esto es clave para entender el proyecto de Gardner. Decidió
ampliar el enfoque de Piaget desde áreas como la lógica y las matemáticas a las
que Piaget trabajaba, hasta las artes. La mayor parte de su trabajo antes de
1979 estaba en ese proyecto.
Todo esto demuestra cómo comenzó el interés de Gardner en el
desarrollo mental. ¿Qué pasa con los sistemas de símbolos? ¿Cómo entran en la
historia?
Estaba buscando una teoría que hiciera más que las de Piaget
y Lévi-Strauss para explicar la innovación y la creación, especialmente en las
artes. Su punto de vista era que los sistemas simbólicos proporcionaban la
respuesta. "Los sistemas de símbolos son los vehículos a través de los
cuales tiene lugar el pensamiento: por su propia naturaleza son sistemas
creativos y abiertos" (op.cit.:4-5) Gardner trabajó estrechamente sobre el
papel de los símbolos en el arte con su colega de Harvard Nelson Goodman. Como
he sugerido, todo esto es muy problemático. Podemos discutirlo más lejos si
usted quisiera.
La temprana biografía intelectual de Gardner arroja luz
sobre sus Marcos de la Mente, especialmente las primeras cinco inteligencias:
lingüística, musical, lógico-matemática, espacial y corporal-cinestésica. De
éstos, la inteligencia lógico-matemática se relaciona particularmente con la
matemática y la ciencia y su tratamiento sigue el esquema de Piaget muy de
cerca. Las otras cuatro inteligencias reflejan el trabajo de Gardner en
extender el desarrollo de Piaget en las artes: la poesía es prominente en el
capítulo sobre la inteligencia lingüística, la música en el capítulo musical,
las artes visuales en el espacio, la mímica y la danza en el
cuerpo-cinestésico.
Hasta 1979, el trabajo de Gardner extendió el pensamiento
piagetiano hacia las artes. En 1983 se amplió de nuevo, ahora en una teoría
general de las inteligencias humanas. ¿Por qué?
El Proyecto van
Leer
La respuesta tiene que ver con el Proyecto de Harvard sobre
Potencial Humano financiado por la Fundación van Leer en 1979. La Fundación
Pidió a la Escuela de Graduados de Educación de Harvard que evaluara el estado
del conocimiento científico sobre el potencial humano y su realización y
resumiera los hallazgos de una forma que ayudaría a las políticas y prácticas
educativas en todo el mundo. (Gardner 1983: x)
La tarea de Gardner en el equipo interdisciplinario era
considerar consideraciones psicológicas, distintas de filosóficas y
antropológicas. Frames of Mind fue la primera publicación del equipo. Se centró
específicamente en el "potencial intelectual humano" (1983: x) (mi
cursiva). Esta restricción parece haber sido la elección de Gardner.
Como se sugirió anteriormente, las primeras cinco
inteligencias en este libro se inspiraron en el trabajo de Gardner antes de
1979 en las tradiciones piagetianas y goodmaniana. Los otros dos eran las
inteligencias personales. Es comprensible que Gardner desee incluir otras áreas
de interés. El mandato de van Leer quería algo más comprensivo. Estaba
interesado en el potencial humano como un todo. Gardner se centró en el
potencial intelectual. De modo que tuvo que determinar qué áreas intelectuales
adicionales debían considerarse más allá de las ciencias, las matemáticas y las
artes. El resultado fueron las dos inteligencias personales.
En respuesta a su propia pregunta "¿por qué he
incorporado inteligencias personales en mi encuesta?", Dice Gardner
Principalmente porque siento que estas formas de
conocimiento son de tremenda importancia en muchas, si no en todas, las sociedades
del mundo. (1983: 241)
Esto es revelador. Le muestra que hace otro "primer
corte". Las inteligencias personales
En respuesta a su propia pregunta "¿por qué he
incorporado inteligencias personales en mi encuesta?", Dice Gardner
Principalmente porque siento que estas formas de
conocimiento son de tremenda importancia en muchas, si no en todas, las
sociedades del mundo. (1983: 241)
Esto es revelador. Le muestra que hace otro "primer
corte". Las inteligencias personales pasan esta prueba de "prerrequisitos"
debido a su enorme importancia social. Gardner entonces ve lo lejos que pasan
la segunda, "criterios", prueba. No me parece que cumplan muy bien
los criterios. Puedo entrar en detalles sobre esto si lo desea.
Esto me lleva al pensamiento: una vez que las inteligencias
personales pasaron el primer corte, ¿no iban a ser incluidas de todos modos en
la lista de inteligencias? Gardner siempre ha hecho hincapié en que poco se
volvió para él durante el proyecto van Leer en llamar a sus múltiples competencias
"inteligencias".
No recuerdo cuando sucedió pero. Decidí llamar a estas
facultades "inteligencias múltiples" en lugar de habilidades o dones.
Otro sinónimo en juego en ese momento era "formas de
conocimiento".
integrantes
Florez Huancas Karin
Lopez Ramirez Milagros
Rojas Rivera Gabriela
